Структура “отделение-взвод” – опыт Германии. Раунд 2

На самом деле, вопрос возникновения “немецкого пути” – это вопрос возникновения колеса. Кто говорит, что возник в Германии, кто – во Франции, но на самом деле, вероятно, он возник много где. Немецким мы его называем лишь потому, что в Германии он раскрылся во всей своей полноте, и немецкое отделение не изменяет этим принципам вот уже сто лет!!!

Что он из себя представляет? Отделение делится на две составляющие – расчет пулемета и все остальные. Но есть очень важное примечание. Бойцы отделения не действуют в составе жестко определенных огневых групп, а по ситуации.

У белокурых бестий есть даже специальный термин для этого – иннерефюрунг, “внутреннее руководство”. То есть, бойцы сначала проходят индивидуальное обучение, потом элементарное в составе отделения, а дальше окунаются в океан самостоятельности. Никаких дриллов, никакого шаблона.

Здесь, наверное, самое время сравнить советский и немецкий подходы, потому что все остальные будут болтаться где-то между ними. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки, и преимущества являются как раз продолжением недостатков и наоборот.

Итак, сильная и слабая стороны советского стиля – это предсказуемость. Сильная – потому что он предсказуем для своих, слабая – потому что также предсказуем для противника. Сильной стороной советского стиля является значительное сокращение времени на принятие решения. Слабая же сторона – низкая вариабельность, низкая адаптация к изменению обстановки в процессе боя.

Ключевой деталью есть качество личного состава. Здесь в полной мере выступает со своей правотой майор запаса Отто фон Бисмарк со своим “Войну выигрывает школьный учитель”. Без массовой инициативы помноженной на массовую грамотность этот путь недостижим.
Нужно также смириться с тем, что одну и ту же задачу отделения даже в рамках одного и того же батальона будут решать по-разному, проецируя на нее свой опыт и знания. Процесс решения боевой задачи отделения превращается в процесс творчества отдельных солдат, и общий результат будет весьма сильно зависеть от действий и образа мысли каждого.

В советской же модели ничего не зависит даже от младших офицеров. Их задача, как говаривал незабвенный фельдмаршал фон Шлиффен – “держать строй, правое плечо вперед”. И именно поэтому в армиях советского образца большое значение имеет строевая подготовка. Отсюда и “приказы не обсуждаются, а выполняются”, “армейский способ” и много всякого другого, вошедшего в народный эпос.

Понятно, что советским способом невозможно решить все задачи на поле боя. Отсюда следует наличие отдельных пехотных частей и подразделений, обученных по-другому, элитных. При этом, если на Западе это различие заключается в адаптации пехотной доктрины для конкретных условий боя, то в советской действительности это две абсолютно разных доктрины. Но это мы немного забежали наперед.
Еще одним неочевидным преимуществом немецкой модели является значительное снижение нагрузки на командира взвода в бою. Когда вся инициатива отдана вниз, КВ вмешивается лишь в тех случаях, когда действия личного состава перестают соответствовать обстановке либо замыслу боя.

Взвод как бы ведет бой сам, а командир лишь его контролирует. Из Command and Control здесь, по сути, остается лишь Control. И именно поэтому в армиях немецкого типа либо смешанного англо-немецкого (например, Франция или Италия) командиры взводов штатно сержанты, а не лейтенанты. Здесь обязанности командира взвода как бы размываются, центры принятия решений смещаются наверх (в роту и батальон) и вниз (в отделение).

В общем, говорить можно много, но крайне важно для понимания всех остальных моделей почувствовать разницу между этими двумя.

Продолжение серии “раундов” разных стран следует….

Для чтения – первый раунд – опыт СССР

Для чтения – третий раунд – опыт КМП США

Для чтения – четвертый раунд – опыт елытных частей ФРГ

Для чтения – пятый раунд – опыт ВДВ СССР

Автор: Александр Гельфанд